En 2012, la ciudad de Medellín implementó la prohibición de la circulación de motocicletas con acompañantes de sexo masculino durante ciertas horas del día. Esta política fue diseñada con la intención de reducir delitos graves como el homicidio y el hurto, especialmente aquellos cometidos con el uso de motocicletas.
Un estudio de la Universidad de los Andes ha analizado a fondo esta medida, enfocándose en su impacto durante las primeras ocho semanas de su implementación. Los resultados nos permiten reflexionar sobre la efectividad de este tipo de prohibiciones y los factores que influyen en su éxito o fracaso
- Impacto Limitado en el Crimen El estudio revela que, en términos generales, la prohibición no tuvo un impacto significativo en la reducción del crimen en las primeras semanas de aplicación. Los delitos totales, incluyendo los homicidios y los robos, no mostraron una caída importante en comparación con los periodos anteriores a la prohibición. Este hallazgo cuestiona la eficacia de este tipo de medidas para atacar el crimen de manera generalizada.
- Homicidios: Sin Reducción en Casos con Armas de Fuego. Uno de los objetivos clave de la prohibición era reducir los homicidios cometidos con armas de fuego, delitos en los que las motocicletas son un medio de escape frecuente. Sin embargo, los resultados del estudio demuestran que la medida no logró disminuir estos homicidios. A pesar de la prohibición, los homicidios siguieron ocurriendo, incluso en los casos en los que se utilizaron motocicletas como medio de transporte.
- Impacto en el Hurto: Un Caso de Éxito Parcial. A pesar de estos resultados, la prohibición sí logró reducir ciertos robos. En particular, el hurto de motocicletas y los robos cometidos desde motocicletas disminuyeron durante el periodo de la medida. Aunque este hallazgo sugiere que la política tuvo un impacto positivo en delitos específicos, es importante resaltar que este efecto parece tener matices importantes que condicionan su interpretación.
- La Fiscalización, Clave para el Éxito. Una de las observaciones más importantes que podemos derivar del estudio es que la reducción de estos robos parece estar más relacionada con el esfuerzo de fiscalización intensiva que acompañó la prohibición, en lugar de la prohibición misma. Es decir, no fue tanto la restricción en sí lo que disuadió a los delincuentes, sino la vigilancia activa y las sanciones impuestas por las autoridades. Este hallazgo refuerza la idea de que la capacidad de monitorear y hacer cumplir las medidas es esencial para lograr resultados efectivos.
- Efectos de Desplazamiento. El estudio también señala que los delincuentes pudieron haber adaptado su comportamiento en respuesta a la prohibición. Se identificó un posible «efecto de desplazamiento», donde los criminales se movieron hacia zonas donde la restricción no estaba vigente o ajustaron sus actividades a horarios en los que el control policial era menos riguroso. Este fenómeno es común en políticas de seguridad que restringen ciertas áreas o tiempos, y sugiere que los criminales buscan alternativas para continuar operando.
Uno de los puntos que podemos derivar de este estudio es que las prohibiciones como esta, por sí solas, pueden tener un impacto limitado si no van acompañadas de una fuerte capacidad de fiscalización. Las autoridades necesitan tener los recursos y el personal necesario para vigilar el cumplimiento de la medida, o de lo contrario, estas prohibiciones corren el riesgo de ser ineficaces.
El estudio concluye que las prohibiciones deben estar respaldadas por una estrategia integral que incluya mayor vigilancia, control y sanciones efectivas. Solo así se podrá reducir el crimen de manera significativa y sostenida.
Si les interesa conocer más detalles sobre este análisis y entender mejor cómo funcionó esta política de seguridad en Medellín, pueden leer el estudio completo aquí https://repositorio.uniandes.edu.co/server/api/core/bitstreams/d9a55deb-44b3-443b-83d7-57b9f5ab8f2c/content.
CriminologiaPe 